Vážený pane Bango,

dovolte mi reagovat na tučást Vašeho článku, jež se týká (ne)uvedení rozhlasové pohádky O chytrém, ale prolhaném zloději Bajcúrovi. Spadá totiž do mé gescecoby ředitelky Programu ČRo a je mi líto, že jste – evidentně na základě mylných a nesprávných informací – dospěl k závěrům, jež musím důrazně odmítnout,především pak označení postupu Českého rozhlasu za rasistický. Věřím, že Vašesilná slova pramení toliko z nedostatku relevantních informací oplánovaném uvedení. V těchto dnech má ostatně vyjít reakce ČRo na článekViléma Faltýnka „O nepohodlném Bajcúrovi“, který vyšel v Divadelníchnovinách 14/2016, a na němž jste, domnívám se, své úvahy postavil. Celé naše vyjádření bude otištěno v DN 16/2016, níže vizte alespoň několik údajů z něj. Věřím, že Vás uspokojí.

Přeji Vám vše dobré, Eva HK.

(...) Rozhlasu odvaha k vysílání pohádky rozhodně nechybí, samozřejmě jiodvysílá a má dokonce v úmyslu věnovat tomuto projektu zvláštní pozornost.Romská pohádka, jež je – jak ostatně upozornil i pisatel článku V. Faltýnek – více sledemanekdot z romského života než klasickou pohádkou pro děti, které zřejměbudou mít potřebu nechat si leccos dovysvětlit dospělými, a jež se dotýká velmicitlivé problematiky, po odvysílání pravděpodobně vyvolá diskuzi ohledně tématusamotného i jeho uměleckého zpracování. Alespoň na některé možné otázky sebezprostředně po uvedení pokusíme odpovědět sami: pohádku nabídneme na kulturnístanici ČRo Vltava, a to 5. listopadu, na nějž připadá Mezinárodní den romskéhojazyka. Romské problematice v tento den věnujeme celé vydání Víkendovépřílohy (8:00-11:30!), jednoho z posluchačsky nejúspěšnějších pořadůstanice. Hosty živého vysílání budou romisté i Romové, uvedeme několik pořadůnahlížejících z různých stran tuto pozoruhodnou kulturu a integrálnísoučástí bude právě i pohádka o Bajcúrovi, k níž se bude vázat debata přítomnýchodborníků i tvůrců. Onen „silný potenciál“ věru pod stůl nespadne. (...)

Eva Hazdrová Kopecká, ředitelka Programu ČRo

"Pozoruhodnou kulturu"..., to jste napsala krásně! A pravdivě!!! Při setkání s touto "kulturou" je třeba se opravdu mít "na pozoru"...

Jak je ta korektnost v češtině dvojsečná že?

Pan Banga,

to není jen o tom udělat si tam výlet, něco kvapem natočit a zmizet.

Je to o tom tam bydlet a třeba ráno vstávat nevyspalý z hluku, který tam dělají ti čerstvě nastěhovaní.

A pak dělat video z jednotlivých fragmentů, což pak vydá na horor.

Opravdu to není o tom v poledne natočit hrající a smějící se děti. .........

Pane Banga, chcete nafotit či udělat videjko jak se mění sídliště kam se nastěhovali Romové ,??Pokud to přežiji a nezbijí mme rád to pro Vás udělám.

Chomutov, sídliště Brezemecka

Vlastně jsem se nechtěl moc do diskuse zapojovat, protože to evidentně nemá smysl... ale tady neodolám. Tak předně.. je to Březenecká a pokud jde o video, klidně ho tam natočím sám. Otázka je, co mám natáčet. Věžáky? Penny? Jezdím tam poměrně často a světe div se... nikdo mi tam neublížil. Tak v čem je problém?

Ale to může být také tím, že nejste gadžo :-)

Nezapojovat se do diskusí ke svým vlastním tvrzením ovšem smysl má.

Smyslem je, že si autor příliš netroufá pokoušet se své stanovisko obhájit v konfrontaci s stanovisky oponentů.

V tom samozřejmě máte pravdu, ale když se podívám na Váš příspěvek, tak soudím, že diskuse nemá žádný smysl a je to ztracený čas. Tedy vlastně jsem se nezapojil do diskuse pod Vaším vláknem, protože z mého pohledu je Váš příspěvek nesmyslný, nehledě na to, že je urážlivý. Až se mnou budete chtít diskutovat normálně, rád si popovídám. Ostatně, dělám to často s blogery i diskutéry. Takto ale fakt nehodlám marnit čas. Nezlobte se.

Co je proboha na mém příspěvku urážlivého?

A který vlastně máte na mysli?

Nebo Vás uráží všechny?

Své tvrzení o tom, že mažete resp. Vaši kolegové, selektivně dle svých subjektivních představ samozřejmě mohu doložit.

Stejně, jako si zde všichni všimli, jak jste zablokovali doc.Mgr. Konvičku PhD, ale nezablokovali agitace Paroubka nebo Babiše či dalších politiků, kteří zde pravidelně píší. Že jste zablokovali pravdivě a čtivě píšící např. paní tuším Vojtekovou nebo pana Kulhavého - ale nezablokovali např. Hassana či odsouzeného podvodníka Matušku.

Nezlobte se Vy, ale Vaše odpověď svědčí skutečně hlavně o tom, že své stanoviska máte obavy obhájit a tak se vymlouváte na ztrátu času.

Vy jste za tuto práci - řízení diskusí placen a tak by mělo být Vašim prvořadým zájmem prokázat, že tuto práci děláte objektivně a nestranně.

Marnění času je to pro mne, který by každou minutu zde strávenou mohl vydělávat peníze.

Proč každý příspěvek tohto pána je preferovan.? ??

Nejvíce ubližují Romské populaci neziskové a nevládní orgsnizace, které zavinily nepřímo, že značná část Romů se dnes neumí o sebe sama postarat. Tím, že Romům tyto organizace vsugerovaly myšlenku, že se u ně musí společnost postarat, potlačily u značné jejich části základní instikty přežití. Romové díky pokrytectví t.zv. proromských aktivistů, kteří si z této činnosti udělali výnosný byznys, ztratili pocit osobní odpovědnosti za obstarání základních prostředků k obživě. Díky této destruktivní politice, převažující část Romů žije jen z dávek poskytovaných z veřejných prostředků a stává se tak, zcela pochopitelně, cílem nepřátelství majority.

Pane Banga, zaměřte svoji iniciativu tomto směrem a přispějete své komunitě víc, než svými ubliženeckými postoji, jakým je i tento zcela nesmyslný otevřený dopis.

Hodně ubližuje i jejich šéf resp. "doyen" pan Holomek. Nedávno jsem ho poslouchal a za všechno může stát, protože je málo a špatně integruje, Romové nic. No a taky se probraly Lety ,,,

Je nepopiratelným faktem, že obdobné problémy s cikány mají ve všech státech, ve všech politických systémech, kde se vyskytují.

Vysvětlení, že jde o důsledek žití ve vyloučených lokalitách jen těžko obstojí.

Podobné zkušenosti jsou téměř bez vlivu výchozího prostředí.

Jediné logické vysvětlení lze hledat v genetice.

Berme to tak, že tedy nejde o nějaký zlý úmysl, dědičný hřích, ale geneticky daný silnější sklon k "volnějšímu" chování, k jiným hodnotovým měřítkám.

Vážený pan Banga - dovoluji si konstatovat k tématu Vašeho blogu, že tak na vlastní "kůži" zažíváte to, co Vy a Vaši admini provádíte s autory blogů a diskusními příspěvky na tomto mediu.

Pečlivě jsem si prostudoval pravidla pro diskuse i blogery a i tento příspěvek je s nimi zcela v souladu.

Mně kupříkladu byly smazány příspěvky k problematice blogů obsahující důkazní materiál nebo dokonce příspěvek kritizující, že diskutér psal out of topic.

Nedodržujete tak vlastní pravidla a zabraňujete v publikování často to, co se Vám nelíbí, co je v rozporu s Vaším subjektivním viděním světa - stejně jak patrně činí i v blogu napadaní pracovníci rozhlasu.

Díky za Váš komentář. S panem Bangou mám stejnou zkušenost jako Vy. Napadají mě dvě přísloví. Jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá. A kdo jinému jámu kopá, sám do ní padá.

Vážený... a k tomu pan Banga...zní mi to skoro deklasovaně a ironicky... pokud to není Váš styl, pane Vaňku, kdy jste dávno odsoudil pátý pád k úmrtí.. Nemyslím si to však...čili já v tom cítím jazykový a výpovědní záměr, protože Váš jazyk o deklasování do roviny obecné o tom jinde nesvědčí.....a k Vašemu objektivnímu pohledu se raději moc nevyjadřuji... slovo ,,napadaní pracovníci,, je tu o tom, jak sám objektivní výtku nectíte.

Cituji z wikipedie:

-------------

Vývojově nejednoznačný tvar je u jmenných skupin tvořených oslovením pane a příjmením (resp. i jiným osobním jménem). Původní tvar vyžadoval vokativ v obou jménech např. pane Nováku. Postupně se stále více prosazuje tvar s vlastním jménem v nominativu např. pane Novák.[

--------------

Howgh

Byť obsahově souhlasím, připadám mi Vaše oslovení skrytě urážlivé - stran pádu - Banga / Bango a přinejmenším zbytečné.

Reakce na osloveni.

Vážení paní Kielbergerová,

1. hledat v použitém pádu oslovení deklasování, ironii, výpovědní záměr svědčí IMO spíše o Vás a o tom, že když už nemáte nic k obsahu, tak aspoň hledáte mouchy u autora příspěvku

2. v mém mládí, když jsem se vůbec učil mluvit, bylo neskloňování příjmení v oslovení nejen přípustné, ale běžné - mne samotného vždy něco deklasujícího připadá, když mne někdo osloví pane Vaňku, místo pane Vaněk. Možná to tady ve štatlu byl u mých rodičů pozůstatek soužití s velkou německou menšinou, kdy oslovovat pane Müllere se Němcům nelíbilo a brali to téměř jako národnostní útok.

3. Všimněte si, že jednak je - z hlediska pravidel diskuse - Váš příspěvek out of topic a druhak, že se jedná v podstatě o osobní útok.

4. Jako ironizující oslovení to tedy míněno rozhodně nebylo - naopak - jako výraz úcty k vedoucímu pracovníkovi. Na druhou stranu - i kdyby bylo - což nebylo - tak ironizování v zákazech pro diskuzi marně hledám.

Zato nacházím ironizování a pokusy o zesměšňování odpůrců nelegální muslimské imigrace téměř v každé diskusi - téměř v každém komentáři k veřejným vystoupením doc. Mgr.Martina Konvičky PhD. - upozorňuji, že i já mám k formám jeho vyjadřování kritický vztah.

zaprvé...abyste se z titulů nezbláznil... zadruhé... jestli tohle je pro vás výraz úcty k vedoucímu pracovníkovi , tak mám pocit že si dopisuji s někým, kdo má právě vycházky v klidném bílém prostředí plném laskavého pochopení.

toť vše.

Ano, když někoho oslovím "Vážený pane xy" vyslovuji tím i určitou míru respektu k dotyčnému.

.

Dále titully uvádím samozřejmě úmyslně. Lidem schopným soudného úsudku by tak mohlo dojít, že v exaktním a náročném oboru jakým entomoligie bezpochyby je, nedosáhne na tak vysoké příčky vědeckých hodností člověk inteligence jen mírně nadprůměrné. Natož průměrné jaké kupříkladu postačí k absolvování instituce právem přezdívané "pajdák".

.

Zbytek Vašeho diskusního příspěvku je jen obvyklé osobní napadání, obvykle příznak nedostatku argumentů a invence, příp. sebeprojekce.

pane Vaňku, tak jestli jste mi už několikrát přišil, že jde o osobní útok, ta s Vámi ještě naposledy ztratím čas, abyste si mohl připsat další.

Nejste prostě chlap. Takový by prostě napsal - vím, měli bychom při oslovení používat pátý pád, nějak mi ujela písmena, uznávám a nemá cenu to nějak obsáhle obhajovat.

Hezký večer

...a pokud chcete takovou malou nedělní chvilku zamyšlení, podívejte se na můj příspěvek, kde Vás oslovuji Nevážný pan Vaněk... radost sama ze sebe nemám., ne .. ale je zapotřebí vlastního pocitu.

Ano - opět jste jen vyplodila další urážku, je to obvyklý průvodní jev lidské malosti a emocionální nezralosti.

Nechápete, že i pravopis je jakousi společenskou dohodou a často je nucen se měnit podle toho, jak se mění řeč v praxi.

Jsem odjakživa zvyklý používat v oslovení první pád, používali ho i moji rodiče a někteří kamarádi. A nevím proč by "chlapství" mělo spočívat v přizpůsobování se tomu co se někde pár akademiků rozhodlo stanovit jako normu. Obvykle ženy považují za "chovat se jako chlap" něco jiného. Jestliže Vy za chlapa považujete někoho, kdo mluví dle Vašich představ o spisovnosti, tak Vám to neberu. Je to Vaše svaté právo, jako moje myslet si o Vás co si myslím.

Zvlastni nazor od nekoho kdo jeste nedavno zde hazel tituly pred i za jmenem

Tentokrát zase já nevím, nač zrovna reagujete.

I v pasážích, kde jste se vyskytoval Vy, jsem několikrát vysvětloval proč používám tituly.

Mysím, že patříte k inteligentnějším diskutujícím a nic Vám jistě nebrání si na důvody vzpomenout.

Nicméně to očividně dráždilo hlavně jedince tituly neoblepené, nebo žijící v prostředí, kde se tituly obvykle nepoužívají.

A proto jsem je vymazal, abych nezavdával záminky k odchylování se od předmětu blogu.

Je to skutečně až takové symptomatické, jak se takové záminky často úporně hledají, jen aby s oponent mohl poplivat a odvedla pozornost od neschopnosti argumentovat ad res.

Zrovna u Vás bych to ostatně nečekal.

Reagoval jsem na vaší poznámku o tom že se nějakých pár akademiků rozhodlo stanovit normu. Nu a vzhledem k tomu, že jste asi taky akademik, soudě podle těch titulů, tak jsem se trochu poťouchle optal.

Ano - také patrně jde u pracovníků Ústavu pro jazyk český o akademicky vzdělané lidi.

Nicméně je zásadní rozdíl mezi fyzikem a lingvisty.

Stanovení normy toho co je spisovné a co ne není exaktní vědecký obor. Řeč se mění, normy také.

Je to tak u všech jazyků, nejen češtiny.

A jak jsem citoval wiki, tak je v praxi běžné oslovení

.

Vážený pane Novák stejně jako Vážený pane Banga.

.

Pokud vím, tak se vyskytují i úvahy nejen o takovéto nuanci, ale i o zrušení pravidel pro i y

Nevážený pan Vaněk... představte si, že mne vůbec nezajímá, co bývalo za Vašeho mládí a znám spoustu Brňáků na blogu, kteří se řídí zcela samozřejmě jednou velmi prostou a jednoduchou pravdou: Je zdvořilé a jedině spisovné používání pátého pádu, když oslovujeme. Máte ještě něco? jo dole

Další osobní útok se zajímavým jevem - jak až přespříiš se zabýváte něčím, co Vás nezajímá - místo předmětem blogu.

Nevím, kdy to Vaše mládí bylo, ale jak můj děda (ročník 1895), maminka (1922) i já (1952) jsme se učili oslovovat pátým pádem. A že to bylo běžnější, než dnes, to rozhodně ne.

No vidíte. A u nás to bylo jinak.

Něco k blogu nemáte?

Nerozumím. Pan Ráž byl někým osloven formou "pane Ráž" namísto pane Ráži?

Odpovedi patri panu Vaňkovi.

Oslovujeme - voláme... Tedy pane BANGO. Nikoliv pane BANGA. Jinak je váš komentář nesmysl. Z vlastní zkušenosti mohu potvrdit, že komunikace s šéfadminem je na dobré úrovni a vždy je připraven nastalou situaci řešit. Jen, člověk se musí chovat jako člověk a nikoliv jako to čtyřnohé co dělá bůůůů.

Nikoliv, milý spoludiskutující.

Mám samozřejmě uloženo co mi bylo smazáno i reakce adminů, stejně jako mou - vždy korektní a slušnou - korespondenci s nimi vč. vysvětlení co a proč bylo napsáno.

Očividně se do důvodů mazání a blokování autorů promítá subjektivní názor adminů v míře nikoliv malé.

A co se týče oslovování, už jsem vysvětlil dostatečně.

Bazírování na mluvnických nuancích zpravidla bývá odbočení od hlavního tématu..

To neni bazirovani ale snaha respektovat jmeno a jeho spravne vyslovovani i tam kde s dotycnym jsem treba na kordy. Co se tyce mazani mam celkem bohate zkusenosti a kdykoliv jsem komunikoval s panem Bangou vzdy se reseni naslo.

Poslední věta je opět jen pokus o urážku navíc bez znalostí souvislostí.

Kde vidite pokus o urazku v konstatovani ze ja se s panem Bangou umel domluvit?

V diskusním systému iDnesu nejsou dostatečné zřejmá vlákna reakcí - jak na sebe navazují.

Já reagoval na narážku, že se člověk nemá chovat jako bůů.

V čemž s Vámi vřele souhlasím.

S panem Bangou jsem se někdy domluvil, ale zpravidla zvítězil jeho světonázor nad dodržováním pravidel diskuse i publikování blogů.

Rád bych připomněl, že si Vás jmenovitě vysoce cením a Vaše příspěvky do diskuse považuji za cenné a přínosné.

Mozna jste pochopil ze pisu z mobilu kde nelze psat hacky a carky a pismenka jsou malinka takze jen kratce... Pred par lety ta diskuse zde byla stoka a obcas se menila v privatni chat. Zavedeni pravidel bylo nezbytne a ja myslim ze dnesni stav je vyhovujici. Pravda, obcas je nekdo hyperaktivni a smaze i to co nema logiku smazat. Chci hlavne upozornit ze na idnesu je specialni oddil mazalu a ze admini tuto cinnost delaji vyjimecne. Naopak pote co mi byly smazany komentare u adminu jsem nasel pomoc

Mně také občas, když uvedu důvody a kontext, tak je příspěvek do diskuse vrácen.

Ale občas - jako nedávno, kdy mi byly smazány hned 3 příspěvky naráz - tak patrně - aby si nezadala - tak mi dotyčná mláda paní vrátil zpět jen jeden, ačkoliv i ty další 2 jednoznačně v rozporu s pravidly nebyly. Jeden byl - jak jsem uvedl - upozornění diskutujícího na to, že píše mimo téma blogu. Ale smazali mne.

Ještě bych pro adminku uvedl, že diskuse mne s p. Braunem je k tématu blogu - k tématu, proč některá media něco odmítnout publikovat = něco mažou.

Nevim, co si od toho slibujete, ale RRTV je další zbytečná instituce, a odkladiště pro členy, kteří berou pravidelný příjem.

Stačí se podívat na jejich stránky. Řeší samé triviality, a odpovídají univezálně (vlastní zkušenost).

Myslím, že je to ukázka stálea dlouhodobě pokřiveného způsobu prezentace této problematiky. Velká částveřejnosti je lačná negativistického přístupu, což jim kdekdo rád naservíruje a "serióznímedia" se to jindy snaží vyvažovat zcela absurdním způsobem, tedy jakousiglorifikací problémových skupin obyvatel, čímž dělají z dospělých, abohužel i z dětí, pitomce. Výsledek je pak přesně opačný, než byl záměr. Vtakovém stavu není divu, že snaha o nějaký jiný přístup končí tak jako tato. A to je škoda.

Spíš bych lačnost veřejnosti formuloval jako lačnost po pravdivém a nezkresleném informování - což není ale v rozporu s tím co píšete a s čím lze souhlasit.

Podle té ukázky je to hodně menšinové pojetí, řekl bych, že pro majoritu těžko stravitelné. Nedivím se, že se Rozhlasu nechce pustit to v nějakém čase obvyklém pro pohádku. Jako rozumné kompromisní řešení bych viděl nechat pohádku na Vltavě, ale na web Rozhlasu ji pro fanšmekry dát k časově neomezenému poslechu i stáhnutí.

...fajnšmekry - zas to bude chtít vyklepat drobky z klávesnice.

No vidíte, já to vidím naopak. Pohádku natočili herci z brněnského divadla a menšinového je z ní absolutní minimum.