Nezlobte se na mne, ale píšete o něčem, o čem toho moc nevíte.

Jsem matka dítěte s aspergerovým syndromem a zároveň pedagog a jsem proti inkluzi - minimálně proti té její podobě, která byla schválena. A nejde o maličkosti, jde o zboření celého systému.

Již dnes je naprosto běžná integrace, tudíž téměř v každé třídě běžné školy jsou minimálně tři děti se specifickými poruchami, které mají individuální vzdělávací plán. Pokud zvládají podle něj postupovat a jsou přitom v běžné škole i šťastné, nikdo tyto děti do speciálních škol nevyhání. Pokud však nezládjí nebo jsou nešťastné, mají možnost přestoupit na speciální školu, kde se jim dostane patřičné péče. S inkluzí by ovšem tato možnost měla padnout, při ní se nemá postupovat individuálně, ale šmahem. To zkrátka není dobře!

Vyjdu-li z původního matematického významu slova inkluze, dostanu se k množinám a podmnožinám. Jestliže do určité množiny začlením jednu homogenní podmnožinu, zůstane množina této podmnožině nadřazená. Nemá-li v rámci inkluze zůstat množina nadřazená podmnožině, předpokládá to heterogenitu oněch podmnožin - tedy heterogenní skupinku dětí (nikoli skupinu 30 dětí). Pak existuje možnost, že se budou navzájem skutečně obohacovat, nikoli ochuzovat, a že každý bude mít možnost zažít si svůj úspěch - jeden v matice, jiný ve čtení, další ve psaní, ve zpěvu, v tělocviku... Ovšem tak, jak je to předloženo, skutečně ne!

Při vší úctě, paní Koutková, co Vás vede k názoru, že o tom moc nevím? Já tím kolečkem procházel a myslím že naopak vím velmi dobře, o čem mluvím. Jako dítě mě automaticky posílali do zvláštní školy, aniž by kohokoliv zajímalo, jak budu nebo nebudu zvládat učivo na základce. A moje rodiče stálo mnoho a mnoho sil, ubránit moje právo se normálně vzdělávat. A kolečko s asistenty jsem si užil dosytosti před několika lety s dítětem mé manželky. A dělo se přesně to, co jsem popsal v textu.

Pane Bango, dovolte několik poznámek.

1. Jako příklad jste zvolil dítě s LMD případně Aspergerovým syndromem. Nevím, jak je procento zastoupení těchto diagnos, nicméně podstatnou část inkludovaných dětí budou ty, u nichž je mentální schopnost prostě snížena jednoznačně /na podkladě genetických faktorů, případně porodních komplikací apod./. Tedy dětí, u nichž Vám každý začínající psycholog řekne, že jejich maximálním úspěchem bude poznat barvu a zavázat si tkaničku u boty. Mučit tyto děti trojčlenkou je sadismus, navíc ji nepochybně nebudou nikdy potřebovat.

2. Příklad s romskými dětmi kulhá. V Ostravě, kde žiji, mám známou, která tam učí. Vybavení tříd je vysoce nadstandardní, sama mi řekla, že dostanou vše, o co si řeknou. Do cca 4. třídy se s dětmi dá pracovat, od 5. třídy již ne, neboť tyto děti přes prázdniny zvlčí a chovají se sprostě, neučí se a vědí, že vzdělání nemá pro ně cenu. /viz kdysi výborná reportáž Ivana Motýla v Týdnu, který tam zkusil učit - vydržel 2 dny/. Považovat toto za diskriminaci je nesmyslem, tyto děti se diskriminují samy a dobrovolně. Přitom možnosti na těchto školách jsou nemalé . pro Vaši informaci se za dlouhý čas dostal na střední školu pouze JEDEN žák a to na konservatoř, neboť hrál krásně na saxofon /osobně jsem jej slyšel, je to talent/.

3. Inkluse vyvolá sociopatický efekt. Bohatí rodiče dají své děti do soukromých škol, kde se bude platit. To rozdělí společnost na ty, kteří na to mají a na ty, kteří ne. Že to bude mít na obě skupiny dětí zhoubný vliv, lze očekávat s velkou pravděpodobností.

4. Možná se Vám paní ministryně Valachová jako ženská líbí, koneckonců mně tak, je pěkná. Podstatou ministra je však to, že by měl o svém resortu vědět hodně, mít zkušenosti a velké věci dělat s rozvahou a po přípravě. To mi u ní chybí.

s úctou T.V.

Až na bod 4 souhlas, ale to je věc vkusu

Pane Bango, to, co popisuje dnes běžně funguje a v Praktických školách (dříve zvláštní) podstatně ubylo žáků. Romským dětem se kolikrát nedávají těžší diagnózy právě proto aby se nedostaly do Praktické školy a někdo nás nedejbože neobvinil z rasismu...

Učitelky na běžných školách se zvýšeným procentem případů se specifickou poruchou (mají být až 4 na třídu o 30 žácích) přiznávají, že to nejde zvládnout. Proto 93% pedagogů odmítá inkluzi v takové podobě jako je schválena...

Odmítají ji i rodiče postižených dětí. V Praktických školách je 8 dětí ve třídě, mnohé mají individuální plán....Praktické školy dnes trpí nedostatkem dětí, mnohé z finančních důvodů již byly zrušeny, mnohé to čeká...

Vámi zmiňované asistentky jsou skutečně tak mizerně placené, že tuto práci vykonávají (krátkodobě, což pro děti taky není nejlepší) lidé, kteří se nedostali na nějakou školu nebo ti, co to sice považují za práci, ale dělají to z různých důvodů. V každém případě jim ale chybí odborné vzdělání...

To musí zastřešit učitelka a při počtu 4 takových žáků ve třídě jí na ty běžné prostě nezůstává čas.

Všechny speciální školy brzy zaniknou. Jakmile se tolik dětí ze speciálních škol nažene do škol obyčejných, bude nutno pro nedostatek žáků speciální školy rušit. A postižené děti se už nebudou moci do nich vrátit a rodiče už nadále nebudou mít na výběr.

Zkuste psát o něčem o čem rozumíte. Pokud se ovšem něco takového najde.

napsal svůj názor, na to má právo každý. To že s jeho názorem většina z nás nesouhlasí je OK, ale to mu to právo nebere.

Takže kvůli menšině máme kazit dětství i šance většině? To je nesmysl. Na táboře také rozdělíme děti podle schopnosti do tří skupin a každá si jde při celodenním výletu svojí trasu. Všechny si to užijí i když mají různé trasy. Ti nejvýkonnější si užijí dlouhou a náročnou a ti nejmenší a nejslabší si užijí tu kratší. Kdyby šli všichni stejnou, bylo by to mučení pro většinu. O práci s dětmi by měli psát a rozhodovat ti, kdo mají nějaké zkušenosti a ne ti, kdo jen přebírají úřední doporučení.

výborný příklad.

A pokud jde o tos eznámit jednu skupinu s druhou, tak k tomu mohou sloužit mimoškolní aktivity. Na táboře, v uvedeném příkladu, si mohou všichni hrát u táboráku, ve volném čase ... .

Ti veřejní prosazovači inklusivního základního školství mně velmi připomínají ekoteroristy, když prosazovali podporu "obnovitelných zdrojů". Oni se v zájmu ochrany přírody před jadernými, uhelnými a vodními elektrárnami domáhali podpory solárních panelů a větrníků a vzadu za bukem si budoucí solární baroni mnuli ruce. A teď jim ročně vyplácíme víc, než kolik stála celá polorestituce církevního majetku.

A obdobně to bude s tím školstvím. Aby se údajně pomohlo romským dětem s nevyhovujícím sociálním zázemím (= špatnými rodiči, kteří na ně kašlou), naženou se všechny nebo skoro všechny postižené děti do obyčejných škol a budou zbaveny šance na kvalitní vzdělání a dobře prožité dětství. A ihned začnou vznikat soukromé základní školy, do nichž budou rodiče, kteří na to budou mít, posílat své děti za drahé peníze jen proto, aby jejich děti nebyly oběťmi veřejného školství, jehož úroveň nutně velmi poklesne.

A z provozování tohoto exklusivního soukromého školství budou mít provozovatelé, ředitelé a trochu i učitelé na těch školách docela slušné živobytí.

A rodiče u nás jako v mnohých západních zemích a v Japonsku a Číně se budou zadlužovat, jen aby svým dětem solidní vzdělání umožnili. Další penězovod z kapes průměrných občanů.

Je to naprosto hloupý názor nevzdělatelného člověka.

Inkluze? Rozhodně ano! Banga rozhodně NE

Já pořád nedokážu pochopit v čem je výhoda tisíců asistentů různě po školách a třídách, kteří sice brzdí méně než dítě o které se starají samo o sobě, nicméně ve třídě je to prostě nesourodý prvek, který ať se to zastáncům líbí nebo ne neprospívá "socializaci" dětského kolektivu.

Školní systém a jeho známkování jako určité ohodnocení zvládnutí učiva (a o to ve škole snad stále primárně jde) je nastaven (odhaduji) tak, že zatímco na jedničky je třeba nějakých 90-100% úrovně na čtyřky postačí dejme tomu nějakých 20-25% (i když to možná přeháním, když si vzpomenu za co dostávali čtyřkaři ony čtyřky). Celkově se do těchto mantinelů vejde zcela jistě okolo 95% žáků.

Takže opravdu nechápu proč má drtivá většina žáků být ve vzdělávání znevýhodňována začleněním těch co se prostě do daných požadavků nevejdou. Naopak bych uvítal kdyby se nejen pro ty pomalejší, ale naopak i o ty z druhého spektra, školství postaralo speciální výukou, která bude odpovídat tomu co zvládnou / mohou zvládnout. A ono pro ty nadané je to taky ve škole leckdy peklo, resp. k unudění a třeba i k tomu, že se v určité fázi nenaučí "učit", protože to prostě nemají zapotřebí. pro všechny tři takto vytvořené skupiny to bude ku prospěchu a nakonec i pro to školství to bude výrazně efektivnější. Většinová skupina si pojede v běžném tempu, nadaní dostanou víc "zabrat" a budou se poměřovat se sobě podobnými a ti co zaostávají na tom budou obdobně. Navíc jdou třídy počtově uzpůsobit a potřebných asistentů bude řádově méně.

Píšete ,že romská národnost je mnohdy automatickou vstupenkou do zvláštní třídy. Je to proto, že společnost proti Romům zaujatá, nebo proto, že romští rodiče předškolní výchovu zanedbávají?

nejen předškolní